Как не допустить снижения алиментов, если алиментщик обратился за этим в суд

Статья на тему: Развод, Споры о детях

14.03.2023г. Верховный Суд рассматривал вопрос об изменении размера алиментов на 3-х детей из-за снижения дохода их папы. (Определение по делу № 18-КГ22-159-К4).

Папа выиграл все нижестоящие суды. Мама детей с этим не согласилась.

Аргументы папы: уволился с прежней работы, на новой работе доход нестабильный и гораздо ниже, задолженность 4,5 млн.руб. платить не хочет, так как дети чуть более года проживали с ним.

Папа просил суд изменить размер алиментов с ½ доли от всех видов дохода на твердую денежную сумму в размере 2-х прожиточных минимумов на каждого ребенка ежемесячно.

Суды в полном объеме удовлетворили просьбы папы.

 Верховный суд досконально рассмотрел вопрос, отменил все ранее вынесенные судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так как дел о снижении алиментов достаточно много в судах, в этот раз ВС РФ в своем Определении фактически разработал инструкцию для судов – как надо рассматривать такие дела.

Итак, что указал ВС РФ:

1. Уменьшение доходов отца – не повод автоматически уменьшать алименты. Уменьшение доходов рассматривается только в том случае, если оно не позволяет родителю поддерживать выплату алиментов в установленном судом размере. При этом учитываются не только собственно доходы, а и само имущество, принадлежащее плательщику алиментов.

2. Проверка наличия имущества плательщика алиментов – обязанность суда. В частности, должны быть получены сведения из Росреестра, ГИБДД, налоговых органов, а по ходатайству истца - сведения о наличии счетов и денежных вкладов и имеющихся на них денежных средствах в банках.

3. Максимально возможное сохранение ребенку прежнего уровня его обеспечения – главная забота суда.

Все приведенные выше обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, в предмет доказывания по рассматриваемому делу не вошли, поэтому решения были отменены.

Более того, мама детей предоставила в суд сведения о наличии в собственности и во владении истца банковских счетов, ценных бумаг, долей в уставных капиталах коммерческих организаций. Но правовой оценки со стороны суда эти документы не получили.

Кроме того, нижестоящие суды проигнорировали незыблемый институт права – преюдиционность ранее вынесенного судебного акта.

Так, по другому рассмотренному судами гражданскому делу, решение по которому вступило в законную силу, было определено, что доводы папы о том, что дети более года проживали с ним, не нашли своего подтверждения.

Судами было просто проигнорировано правило о преюдиционном значении судебного акта. Это, кстати, далеко не единичный случай. Множество случаев в судебной практике, что либо истец, либо ответчик, несмотря на предыдущие отказы судов, упорно продолжают протаскивать в суд свои недоказанные факты.

Ценность данного Определения Верховного суда – в его детальном рассмотрении спорной ситуации и подробнейших указаниях нижестоящим судам – какие обстоятельства являются юридически значимыми по данным спорам.

Другие статьи на тему: Развод, Споры о детях