Профессиональная платная консультация по выгодным ценам

Наталия Лобова
Член Московской Городской Коллегии Адвокатов, семейный поверенный

Дело о попытке расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением

Самое любопытное в данном деле было то обстоятельство, что сторонами договора были мать и сын, они же были сторонами судебного процесса. Да, так тоже бывает. Суть дела такова. У матери было 2 сына. И, несмотря на то, что старший из сыновей был обеспечен родителями даже больше, чем тот, которому досталась в собственность квартира по договору пожизненного содержания с иждивением, дело было инициировано именно этим старшим сыном матери.

Денег много не бывает, и некоторые люди ради обогащения готовы прибегнуть к любым способам, переступить через любые семейные связи, нормы человеческой морали и нравственности. В данном случае, старший сын обманным путем подписал доверенность на ведение судебных процессов у матери, и возбудил в суде дело против своего брата от ее имени.

Самое печальное, что мать – довольно пожилой по возрасту и крайне больной человек. Когда младший сын, содержащий мать согласно договору пожизненного содержания с иждивением, спросил у матери, зачем и почему она это сделала, мать сказала, что не помнит, что давала какие-либо доверенности своему другому сыну, и в суд она точно обращаться не собиралась. И так как мать не верила в само существование судебного процесса, в суд она не приходила. Дело рассматривалось без участия истца, но интересы истца представлял ее «обделенный» сын.

В настоящей статье привожу выдержки уже из апелляционного определения Московского городского суда, оставившего в силе решение суда первой инстанции, которым в иске истцу было отказано.

«Как усматривается из расписки от …. г., выданной истцом ФИО ответчику ФИО, за период с января по май 2014 г. обязательства, включая денежные выплаты в размерах до …. рублей ежемесячно, предусмотренные договором, соблюдались, претензий к сыну она не имеет (л.д. 56).

Согласно распискам истец получила от ответчика … г. …. руб. (л.д. 12), …. г. … руб. (л.д. 14), …. г. ….руб.. (л.д. 15), …. г. …. руб. (л.д. 16), …. г. …. руб. (л.д. 17), … г. …. руб. (л.д. 18), …. г. … руб. (л.д. 19). В расписке от … г. истец подтвердила расходы ответчика в связи с исполнением договора на сумму ….рублей (л.д. 19).

Отсутствие претензий по исполнению договора подтверждено истцом также в расписках от …. г., от …. г., от …. г., от …. г., …. г. по состоянию на указанные даты (л.д. 90, 94) без указания на объем оказанной помощи и размеры произведенных выплат. 

Принадлежность подписи в расписках истцу ею не оспаривалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

  1. при существенном нарушении договора другой стороной;
  2. в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных по делу обстоятельствах, когда истец неоднократно в письменном виде подтверждала, что объем оказываемой ответчиком помощи, ухода и материального содержания является для нее достаточным, а исполнение договора – надлежащим, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для вывода о неполучении истцом такого содержания, на которое она рассчитывала при заключении договора.

При этом доводы истца о том, что расписки были выданы ею ответчику в результате оказанного с его стороны психологического давления достоверными доказательствами не подтверждены.

Доводы представителей истца о том, что ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру судом обоснованно отклонены, как не являющиеся основаниями для расторжения договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку указанные обстоятельства не относятся к его исполнению.

То обстоятельство, что истец при наличии действующего договора пожизненного содержания с иждивением являлась получателем социальных услуг, также не свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств по договору.»

Решение суда достаточно объемное, привожу в статье лишь краткий анализ дела. Каждая ситуация индивидуальна. Если Вы чувствуете, что можете стать участником подобного судебного процесса, надо собирать доказательства в пользу своей позиции заранее, с учетом рекомендаций адвоката. А в рассматриваемом деле результат был таков. Обе судебные инстанции: районный суд г. Москвы и Мосгорсуд – вынесли решения не в пользу человека, желающего обогатиться за счет родного брата.

Возврат к списку


Я ПОМОГУ ВЫИГРАТЬ ВАШЕ ДЕЛО!
Отправьте заявку на персональную консультацию
Введите код,
указанный на картинке*
CAPTCHA
Форма заявки на встречу
Введите код,
указанный на картинке*
CAPTCHA
Заявка на звонок
Введите код,
указанный на картинке*
CAPTCHA