Дело о выплате средств владельцу автомобиля, застрахованного по системе КАСКО

Правовая позиция, разработанная мною для моего доверителя, позволила не только получить страховое возмещение, но и пресечь надуманный ответчиком встречный иск.

Дело слушалось в Лефортовском районном суде г.Москвы. Мой клиент застраховал свой автомобиль (КАСКО) в одной из московских страховых компаний. Застраховал не напрямую в страховой компании, а через страхового брокера — другую страховую компанию, представитель которой оформил страховой полис. Сейчас это очень распространено. Через некоторое время случилось ДТП, машина моего клиента получила повреждения, о наступлении страхового случая было сообщено в страховую компанию, но выплаты не последовало. Долго звонил и выяснял мой клиент -почему. Оказалось потому, что брокер не перечислил на счет страховой компании страховой взнос, внесенный моим клиентом. Поэтому страховая компания считает договор страхования незаключенным. Нет договора и все.

«Мною были собраны необходимые документы для подачи искового заявления о взыскании страхового возмещения и неустойки. Разработана правовая позиция по данному делу и даны все рекомендации клиенту.»

Суд начал выяснять — что за договор был заключен между страховой компанией и ее брокером. Оказалось, по условиями этого договора брокер обязан был осуществлять поиск клиентов для заключения договоров по всем видами страхования, проводить переговоры с потенциальными клиентами, подписывать договоры страхования в пределах предоставленных полномочий, принимать страховые взносы в наличной и безналичной форме, и передавать собранные премии страховой компании, а также заключать субагентские договоры с третьими лицами для увеличения объемов продаж. Все это брокер и делал.

Представитель страховой компании в суде активно возражал против заявленных истцом требований и продолжал твердить, что страховая премия на счет страховой компании не поступала, что «вызывает сомнение» подпись генерального директора компании-брокера, а также подпись генерального директора страховой компании в агентском договоре (между страховой компанией и брокером), дополнительном соглашении к нему и доверенности. Ну просто все-все вызывало недоверие и сомнения у представителя страховой компании.

Чтобы развеять сомнения страховой компании судом были исследованы документы, предоставленные брокером, о передаче страховой премии от брокера — генеральному директору страховой компании (к моменту рассмотрения дела генеральный директор страховой компании уволился). Суд также проанализировал другое вступившее в законную силу решение суда о взыскании страхового возмещения, в котором было установлено, что генеральный директор страховой компании денежные средства от компании-брокера «получал по отчетам, о чем давал расписки».

На это представитель страховой компании высказала мнение, что «являются недопустимыми расчеты между юридическими лицами путем получения наличных денег» (из решения суда).

В ходе процесса мною были представлены неоспоримые доказательства виновности ответчика -страховой компании, и доводы, послужившие основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении встречного иска.

В итоге суд поставил точку в данном деле и указал, что истцу не может быть отказано в удовлетворении заявленных требований, а встречный иск страховой компании о признании договора страхования незаключенным не может быть удовлетворен из-за разногласий между двумя юридическими лицами в части формы их взаимоотношений по передаче денежных средств, полученных от страхователей в качестве страховой премии.

Решение вступило в законную силу в установленный законом срок. Обжаловано страховой компанией не было. Страховое возмещение в полном объеме получено моим клиентом.

Документы по делу: Выдержки из судебного решения

14.01.2009 г. Т. сообщил в ООО «СК «К» о данном событии, имеющем признаки страхового случая (л.д.11), предоставив необходимые документы, однако, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено. Согласно заключения от 18.01.2009 г., составленного консультационным центром Независимая экспертиза после осмотра аварийной автомашины (л.д.18), стоимость восстановительного ремонта автомашины истца от имевшего место 30.12.2008 г. случая составляет с учетом износа 72846 руб. 79 коп., учитывая, что доказательств, опровергающих указанное, суду не представлено, суд считает, что сумма в 72846 руб.79 коп. (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца…

Также суд не принимает во внимание заключение о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца от имевшего место ДТП, представленное ООО «СК «К» (ответчиком), выполненное Экспертной компанией……. (л.д.24–25), где стоимость восстановительного ремонта с учетом износа указана как 45309 руб.18 коп., так как данное заключение составлено 24.04.2009 г. без осмотра автомашины, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В соответствии с п.13.2. правил страхования средств наземного транспорта ООО «СК «К», страховщик производит выплату страхового возмещения (или сообщает об отказе в выплате) в течение 10 банковских дней после получения всех необходимых документов по страховому случаю, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что, имевший место случай является не страховым или истцом не были представлены все необходимые документы, суду не представлено. Далее в этом же пункте 13.2. Правил указано, что при нарушении сроков страховых выплат по вине страховщика он выплачивает получателю неустойку в размере, установленном законодательством.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что следует взыскать с ООО «СК «К» в пользу К. 75846 руб.79 коп., в удовлетворении иска ООО «СК «К» к Т. о признании договора незаключенным отказать.

Доверьте решение вашего вопроса профессионалу с 20-летним опытом

Запишитесь на прием к адвокату Наталии Лобовой:
+7 (905) 520-30-50
info@nlobova.ru

Стоимость консультации — 3000 ₽.
Средняя длительность — 60-90 минут.
По итогам:
1) если есть хоть один способ решить вопрос без суда, Вы получите полный алгоритм решения;
2) если решить задачу возможно только через суд, то помимо объяснения об этапах решения, я предложу свою помощь. Если Вы решите со мной сотрудничать, консультация для вас будет бесплатной.

Форма заявки на встречу
Заказать платную консультацию
ОСТАВИТЬ ЗАЯВКУ НА ПЛАТНУЮ КОНСУЛЬТАЦИЮ