Профессиональная платная консультация по выгодным ценам

Наталия Лобова
Член Московской Городской Коллегии Адвокатов, семейный поверенный

Дело о выплате страховки предприятию, застраховавшему свой автомобиль по системе КАСКО

Как мне пришлось отстаивать интересы клиента и позицию ГИБДД

(о страховании автомобиля и не только)

Это дело рассматривалось в Арбитражном суде города Москвы, так как автомобиль принадлежал предприятию. Я представляла интересы этого предприятия, которое обратилось в суд с иском к страховой компании о взыскании страхового возмещения.

В результате ДПТ был причинен ущерб автомобилю, застрахованному по программе КАСКО.

Что Вы делаете, если случается ДТП? Правильно, вызываете ГИБДД, ждете инспектора, который фиксирует ДТП и составляет необходимые документы. Так и было сделано водителем автомобиля.

ГИБДД выдало справку и все другие необходимые документы для представления в страховую компанию. Однако, страховая компания отказала в выплате, указав следующее:

«В заявлении указано, что автомобиль поврежден неизвестным транспортным средством во время нахождения на автостоянке в отсутствие водителя и в подтверждение этого представлена справка ГИБДД г. Москвы.

Повреждения, полученные автомобилем указывают на то, что автомобиль в момент ДПТ находился в движении. По нашему обращению независимой экспертизой — консультативным бюро „Название“, была проведена транспортно-трассологическая экспертиза указанного автомобиля. Вывод экспертизы: в момент получения повреждений автомобиль был в движении в направлении вперед.

Таким образом, в представленных ФИО документах скрыт виновник ДТП, искажены причины и обстоятельства страхового события».

Вот так, не было страхового случая и все.

Мне удалось убедить суд в обратном, приведя неоспоримые доводы о неправомерном характере действий страховой компании.

И суд полностью согласился с моим мнением. Из материалов дела: «Ссылка ответчика на невозможность получения указанных повреждений не принимается во внимание, т. к. справка ГИБДД свидетельствует о месте, времени и характере повреждений автомобиля.

Заключение консультативного бюро „Название“ не является необходимым и достаточным основанием для признания отсутствия наступления страхового случая».

Так судом была пресечена практика страховой компании пересматривать самостоятельно документы о дорожно-транспортных происшествиях, выданные компетентными органами. Страховое возмещение пришлось выплачивать.

Так выглядел отказ страховой компании в выплате страхового возмещения: Отказ.

А так - выводы комиссионного консультационного заключения специалистов №21/2 по факту ДТП, проведённого экспертной организацией по моему запросу.

Документы по делу: Выводы.

Возврат к списку


Я ПОМОГУ ВЫИГРАТЬ ВАШЕ ДЕЛО!
Отправьте заявку на персональную консультацию
Введите код,
указанный на картинке*
CAPTCHA
Форма заявки на встречу
Введите код,
указанный на картинке*
CAPTCHA
Заявка на звонок
Введите код,
указанный на картинке*
CAPTCHA