Дело о взыскании неосновательного обогащения по иску бывшего мужа к бывшей жене и ее новому супругу

Задача моего Доверителя (я представляла интересы бывшей жены): взыскать коммунальные платежи с бывшего мужа, так как он обязан нести расходы как собственник. До этого ею были взысканы алименты на их общего несовершеннолетнего ребенка, задолженность по алиментам уже достигла значительной суммы. Но бывший муж платить ничего не собирался. Ни алименты, ни коммунальные платежи.

Позиция другой стороны: На наш иск о взыскании коммунальных платежей в порядке регресса бывший муж решил предъявить встречный иск – о взыскании неосновательного обогащения. За что? За то, что новый супруг его жены проживал в их квартире. Несмотря на то, что он об этом знал более 3-х лет и был с этим согласен, сам квартирой не пользовался и не желал, решил попробовать обнулить сумму по коммунальным платежам суммой по взысканию неосновательного обогащения. Моя Доверительница неоднократно предлагала бывшему мужу выкупить его долю, он был согласен, но никак не мог определить цену выкупа, боялся продешевить.

Результат по делу: Дело слушалось в другом регионе. В этом деле моя работа ограничивалась написанием юридических документов для моей Доверительницы – искового заявления, ходатайств, возражения на иск бывшего мужа о взыскании неосновательного обогащения, и иных.

После довольно тщательного разбора ситуации, суд взыскал с бывшего мужа его долю коммунальных платежей и отказал в полном объеме в исковых требованиях бывшего мужа о взыскании неосновательного обогащения. О нём не могло быть речи. Много лет бывший муж знал, что новый супруг его жены проживает с ней в спорной квартире (также много лет не платил алименты).

Судом была применен пункт 4 статьи 1109 ГК РФ, в котором сказано, что основанием для отказа заявителю в возврате неосновательного обогащения является предоставление имущества заявителем, заведомо знающим об отсутствии обязательства по предоставлению этого имущества.