Статья на тему: Развод, Раздел имущества

У некоторых людей сложилось мнение о том, что брачный договор - самая оспоримая сделка. Заключать его бесполезно, так как оспорить его очень просто. Однако, это в корне ошибочное мнение людей, не знакомых с судебной практикой. Да, когда брачный договор только начинал своё продвижение в юридическом пространстве, дейсвительно статистика судебных дел была очень напряженной, и многие брачные договоры признавались недействительными. Но время идет, судебная практика нарабатывается, и нотариусы уже знают все тонкости брачного договора, которые могут быть оспоримыми в суде. Сейчас судебная статистика сложилась в пользу действительности брачного договора. И это радует.

В апреле 2021г. Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел интересное дело о брачном договоре.

Суть дела такова.

 Истец (бывший муж) обратился в суд с требованием о признании брачного договора недействительным. Договор был заключен еще в 2004 году, сам брак был заключен в 2003 году.

А вот в 2020 году, после расторжения брака, муж решил оспорить положения брачного договора.

А именно тот пункт, согласно которому он должен был приобрести квартиру для бывшей жены. Из судебного решения:

 «Истец просил признать недействительным п. 3.1 брачного договора от 04 марта 2004 г, которым предусмотрено, что в случае расторжения брака он обязуется приобрести на имя М-й (добрачная фамилия ФИО) однокомнатную квартиру в районе "Митино" города Москвы, общей площадью не менее 40 кв.м в панельном доме типа П44, П44-М, П-ЗМ, КОПЭ-22 или аналогичном. Квартира должна быть предоставлена в пригодном для проживания состоянии, с отделкой, оборудованной необходимым сантехническим и электрооборудованием, и минимально необходимой мебелью и бытовой техникой (кухонная мебель, холодильник, спальные места для З-х человек, шкаф для одежды).

 Приобретать квартиру для бывшей жены её бывший муж явно не хотел. И стал выдвигать суду аргументы (из текста судебного решения):

Истец: Ссылается на нормы о недействительности сделок (п. 2 ст. 168, ст. 169, 170, 177, 178, 179 ГК РФ, а также ч. 3 ст. 42 СК РФ) и указывает на то, что в данном случае брачным договором определена обязанность бывшему мужа на период после расторжения брака приобрести для ФИО (уже не являющейся его супругой) квартиру, то есть передать имущество, не нажитое в браке, а потому указанный пункт договора не может быть признан регулирующим имущественные отношения супругов.

 Ну, чтобы уж все статьи и нормы закона использовать, чтоб ни одна не осталась неохваченной, бывший муж выдвинул аргумент и о существенной непропорциональности долей в общем имуществе супругов, что ставит его в крайне неблагоприятное положение, включено условие о передаче имущества, приобретенного после расторжения брака, что не может регулироваться брачным договором, кроме того, не согласован ряд существенных условий, отсутствуют точные характеристики объекта, не определена цена, что свидетельствует о ничтожности договора.

А еще указал, что главной причиной заключения брачного договора было его желание сохранить имущественное положение, существовавшее у него до заключения брака, в том числе имущество, которое будет приобретено им в период брака, но на денежные средства, которые имелись у него до брака. В этой связи основным видом имущества, в отношении которого был установлен раздельный режим собственности первоначально были именно денежные средства.

 Преображенский районный суд и Мосгорсуд (апелляция) ему в иске отказали, указав, что не обнаружили никаких противоречий в тексте брачного договора, и не увидели никакой недействительности сделки.

Бывший муж дошел до кассации. Но и здесь его ждало разочарование. Кассационный суд не нашел правовых оснований для отмены судебных актов. Кассационный суд указал, что вывод суда первой инстанции о том, что условия брачного договора не ставят бывшего мужа в крайне неблагоприятное положение, диспропорция в распределении имущества между супругами, влекущая возможность признания договора недействительным отсутствует, доказательств заключения брачного договора под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение истцом не представлено.

 А самый главный вывод суда таков:

 Суды учли, что положение о приобретении истцом на имя ответчика квартиры после расторжения брака следует рассматривать, как обязанность супруга выплатить второму супругу компенсацию за то имущество, которого он лишается, так как пункт 2.1 договора предусматривает, что банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним являются во время брака и в случае его расторжения собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны. На указанные банковские вклады устанавливается режим раздельной собственности.

Так что, квартиру бывшей жене покупать придётся. 

А Брачный договор – это полноценный юридический документ. 

И хотя он завоевывает популярность с большим трудом, несмотря на своё существование в России с 1995 года, но всё равно, брачный договор займёт своё правильное место нарду с другими гражданско-правовыми договорами.

 

 

Другие статьи на тему: Развод, Раздел имущества